El plenario de comisiones de Economía, Inversión y Presupuesto y Hacienda dio dictamen al proyecto de reforma de la Carta Orgánica del Banco Central. El titular de la entidad, Santiago Bausili, confirmó que el oro podrá usarse como garantía en operaciones de liquidez, pero no los encajes ni los depósitos.
El Senado de la Nación avanzó este miércoles con la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central de la República Argentina (BCRA). El plenario de las comisiones de Economía Nacional e Inversión y Presupuesto y Hacienda dio dictamen al proyecto que había sido aprobado en Diputados por 144 votos a favor, 102 en contra y nueve abstenciones. La iniciativa impulsada por el Poder Ejecutivo quedó en condiciones de ser tratada en el recinto.
Durante la reunión, que se extendió por casi cuatro horas, el titular del BCRA, Santiago Bausili, y el vicepresidente de la entidad, Vladimir Werning, respondieron consultas de los senadores. Bausili confirmó que el oro del Banco Central podrá ser utilizado como garantía en operaciones de liquidez de la propia entidad. “Sí, el oro se puede poner en garantía, como sucede al día de hoy”, afirmó. A su vez, marcó un límite: “Los encajes no, ni los encajes ni los depósitos de la gente estarían afectados”.
Los artículos 13 y 33 del proyecto concentraron la mayor parte de las objeciones. La modificación establece que los bienes que forman parte de las reservas son inembargables pero habilita el uso de activos externos como garantía en “operaciones propias de banca central”. La senadora Juliana Di Tullio (Justicialismo) consultó sobre el alcance de esa habilitación y preguntó específicamente por los encajes de los depósitos en dólares y por el traslado al exterior de parte del oro del BCRA. Alejandra Vigo (Provincias Unidas) planteó que si las reservas son inembargables pero pueden entregarse como garantía, corresponde precisar qué ocurre cuando la obligación garantizada no se cumple. Jorge Capitanich solicitó precisiones sobre los límites y controles para el uso de reservas como colateral.
Bausili explicó que una cuestión es que las reservas puedan ser alcanzadas por embargos derivados de obligaciones de otras áreas del Estado y otra es que el propio Central afecte voluntariamente un activo para respaldar una operación. “Si se pone un activo en garantía y no se cumple el contrato, esa garantía va a ser ejecutada”, sostuvo. El funcionario indicó que se trata de operaciones para administrar liquidez y no de una nueva fuente de financiamiento público. Puso como ejemplo la posibilidad de obtener fondos por un período corto contra títulos del Tesoro estadounidense que forman parte de las reservas.
En relación con el oro trasladado durante 2024, Bausili aseguró que los movimientos están documentados y auditados. Detalló que actualmente hay oro físico en las bóvedas del BCRA y otra porción depositada en el Banco de Pagos Internacionales (BIS), en Suiza. Según su versión, el traslado permitió convertir lingotes de menor calidad comercial en activos con mejores estándares.
Bausili también se refirió al rol del Banco Central. Sostuvo que la reforma busca “un rol del Banco Central mucho más acotado” y concentrado en preservar el valor de la moneda. “El Banco Central tiene que ser agnóstico, no tiene que estar eligiendo un sector de la economía sobre otro”, declaró en respuesta a consultas sobre herramientas de crédito para pymes o economías regionales.
Werning presentó cálculos sobre el “daño patrimonial” acumulado por el BCRA entre 2013 y 2023. Según su exposición, la cifra supera los US$ 550.000 millones a valores actualizados, equivalente al 85% del Producto Interno Bruto. En esa cuenta incluyó pérdida de reservas líquidas a través de letras intransferibles, adelantos transitorios, transferencias de utilidades, otros mecanismos indirectos de financiamiento y el costo de esterilizar los pesos emitidos. Werning señaló que el Tesoro recibió pesos y dólares, el BCRA deterioró su balance para proveérselos y las familias absorbieron parte del costo mediante inflación.
El proyecto también modifica las condiciones para la remoción de las autoridades del Banco Central. Establece que el Congreso deberá intervenir con una mayoría agravada de dos tercios de ambas cámaras. El senador José Mayans (Justicialismo) calificó el esquema de “inconstitucional” y sostuvo que convertiría a la conducción monetaria en una suerte de poder permanente. “La Constitución dice que el ente tiene que estar al servicio del pueblo argentino, no al servicio de diez economistas”, declaró. Agregó que el titular del BCRA “adquiere el rango presidencial o de juez de la Corte” y advirtió: “Nos oponemos terminantemente y declaramos que es inconstitucional que sean removidos por dos tercios ambos cuerpos”.
La jefa del bloque La Libertad Avanza, Patricia Bullrich, defendió el diseño oficial. Sostuvo que la concentración en la estabilidad monetaria y la estabilidad de las autoridades evitaría cambios al ritmo de cada gobierno. “Se debe concentrar en garantizar esa estabilidad monetaria y en rendir cuentas por esos resultados”, afirmó. Planteó que una conducción protegida frente a remociones discrecionales no supone ausencia de control, sino una “regla de estabilidad” que otorgue mayor independencia a la autoridad monetaria.
El debate continuará en el recinto, donde el oficialismo buscará la aprobación de la reforma.